【ZARA】
笔者由于刚去ZARA公司面试，故对该品牌印象颇深，其认为ZARA的竞争优势在于“Vertical Integration”中文应该叫“纵向合并”的模式，对从市场调研，到设计，打板，制作样衣，批量生产，运输，零售的各个环节进行整合。
在该模式下，ZARA可将平均出货时间缩短至2周，比H&M快5天(普通品牌为4~6各月);一年可产出15~20个Collection(普通品牌只有2个Collection)。
而在成本方面，ZARA并不具备优势，主要有两方面原因：
1.生产方面：ZARA依靠总部所在的拉科鲁尼亚的无数手工作坊，家庭工厂起家，很多产品直接在当地生产，直到最近几年才逐渐外包。相比之下，H&M已经将生产全部外包，因此具有价格优势。
2.运输方面：靠飞机，而不是大多数品牌用的货船。
可以说，ZARA就是“快时尚”的定义者，看以下几个数据：
1.ZARA总部仓库里的所有衣服不会停留超过3天，店铺每周会向总部下单2次以补充产品，存货周转率比其他品牌高3-4倍。
2.平均每季只有15%的衣服需要打折出售，其他品牌则为50%。
3.顾客平均一年去ZARA17次，其他品牌只有4次。
4.ZARA超级大的物流仓库(是amazon的9倍)，仓库门口都会有无数的货车每天2次将产品运输到欧洲其他地区或者机场。
5.单就设计而言，平均20分钟设计出一件衣服，每年可以设计出2万5千件以上的新款，是H&M的4-6倍。
同时，作者也总结了ZARA模式的一些弊端：
1.掌控全部流程的模式同时也增加了运营风险。
2.无法整合各国优势，实现利益最大化。
3.直营模式，难以快速扩张。
4.由于“快”，因此带来了抄袭问题。
总结而言，ZARA打造的是基于顾客需求的“快速反应”商业模式，目前仍处于稳定发展期，尚无敌手。
【GAP】
笔者用一句话总结了GAP：瘦死的骆驼比马大。
GAP甚至不幸与A&F一起被福布斯评为“未来十年最有可能消失的十个时装品牌之一”。这也让我对此前在上海刚开业的A&F专卖店门前排长队的现象感到匪夷所思。
相对而言，GAP如果还能称之为优势的，也许就是它简单又相对具有风格的设计款式了，例如牛仔裤，和LOGO上衣。这种简约百搭的设计和优质的面料以及版型也是一柄双刃剑，既能获得忠实消费者的青睐，又会失去标新立异的新一代消费群。
而在新媒体宣传(Facebook、Instagram等)领域，GAP走的则更偏向于“小清新”风，与其品牌文化和定位还是基本相符。
最后，注重通过环保来树立品牌形象也是其领先于ZARA、H&M等品牌的一方面。
【H&M】
通过上文中与ZARA的对比，不难看出，H&M侧重于兼顾出货时间与生产成本。因此“低成本”和“高时尚度”就成为了其竞争优势。
导致的结果就是，H&M每年会有大牌联名设计款引来排队人潮，同时质量却实在无法令人恭维。
而笔者则更多提到了该品牌在欧洲的运动系列，该系列尚未引进，但H&M的运动衣做的很专业，分类很细(有跑步，网球，甚至还有瑜伽)，价格便宜，远低于adidas和NIKE等专业品牌，因此大受欢迎，销量出彩。
H&M运动衣在2013年的补货率，达到了36%，最后打折出售的只占10.4%，因此运动衣绝对是H&M的一大亮点。
另外，尺码齐全也是H&M的一大优势，甚至还为准妈妈进行量身定制。下图是英国的H&M的附加尺码的统计和当地主要竞争品牌的对比：
总之，在日常穿着方面，我等屌丝们更容易在H&M买到中意的商品，这就最简明扼要地反映了该品牌的优势所在。
